AGEPJ repudia el recorte salarial y el diferimiento de pago. Se iniciarán acciones jurídicas y gremiales junto a los demás sindicatos estatales

 

El gobierno provincial finalmente descontó sumas de los salarios de empleados jubilados del Poder Judicial que excedan el tope de lo que percibirá el gobernador (110.000 pesos ), tal como lo había anunciado para jubilados de todo el sector público.

Con el fin de repeler jurídicamente esta exacción, AGEPJ estudia junto a abogados previsionalistas que tipo de acción interponer, al igual que los demás gremios afectados contra dicha medida por inconstitucional y por importar “…un resultado regresivo en la calidad de vida de las personas que tengan acordada jubilación o pensión…” (Corte Suprema de Justicia de la Nación, Sentencia Nº 2758 XXXVIII, en autos «Sánchez, María del Carmen c/ ANSeS S/ reajuste varios», de fecha 17 de mayo de 2005). Recordamos que no se encuentran corriendo plazos para deducir recursos administrativos o acciones judiciales.

Dicha medida es repudiable porque toca el salario que, no hay que justificarlo, tiene carácter alimentario. Pero en el ámbito del Poder Judicial esta injusticia tiene una arista más: el sector de magistrados, el que más gana, el que en un estado democrático y de derecho ostenta un sistema salarial y jubilatorio de privilegio no sufre menoscabo. Los empleados jubilados sí, un recorte ahora que se suma al recorte de facto que tanto los activos como los jubilados judiciales venimos padeciendo desde hace seis meses ya que no hemos cobrado aún el último tramo de aumento de 2019 que por acuerdo suscripto por la Provincia y el Poder Judicial nos corresponde.

Esto es la consecuencia del sistema de doble estándar salarial que el TSJ ha instaurado en el Poder Judicial. Equiparación para funcionarios y magistrados excluyendo de la misma a las empleadas y empleados aún cuando nos asiste el mismo derecho invocado por ellos:  “a igual tarea, igual remuneración”. El TSJ y los magistrados continúan actuando sólo en beneficio de su bolsillo y pensando que su realidad es la misma que la de un trabajador o un jubilado. “Resignaron”, según sus propias palabras el aumento del 10% de diciembre a cambio de no sufrir descuento salarial. Negociaron con el ejecutivo consolidar el recorte salarial que estamos sufriendo porque claramente ellos no lo necesitan. Los trabajadores si necesitamos compensar lo que la inflación de 2019 redujo de nuestro poder adquisitivo.

El Secretario General Federico Cortelletti expresó que: “Repudiamos este injustificable descuento salarial así como el diferimiento de pago dispuesto. Está claro que la pandemia y la consiguiente cuarentena para controlarla están generando una crisis sin precedentes. Sin embargo, los fondos para solventarla deben salir de los sectores que siempre han ganado y nunca pierden, ni aún en crisis como esta. El sector financiero es un ejemplo y la Provincia de la Pampa con acierto ha establecido un gravamen transitorio sobre la actividad. El proyecto de gravar las grandes fortunas es otra línea correcta para hacer recaer el costo de la crisis en otros sectores que no sean los trabajadores.”

El Secretario Adjunto Adrián Valán también dijo que: “vamos a cuestionar judicialmente y con medidas, junto a todos los estatales este nuevo atropello a los jubilados.  Es indignante que con la excusa de la crisis económica se toque el salario de trabajadores jubilados mientras los privilegiados de siempre no aportan un peso.”

Las empleadas y empleados judiciales recibimos el domingo 3 de mayo un amargo regalito. Un artículo periodístico del principal diario provincial textualmente dice que “La crisis otra vez pasa de largo en tribunales”. Como siempre, ponen a las trabajadoras y trabajadores en el mismo barco que magistrados y eso, sabemos que no es así. Nuestros bolsillos son la prueba más elocuente. Sí se enuncian correctamente los privilegios que detenta ese sector (magistrados), pero erran cuando se refiere a empleadas y empleados. Nosotros si tenemos un ajuste salarial a la baja de hecho. A diferencia de los demás sectores públicos de la provincia, los judiciales tenemos desde hace 6 meses un recorte salarial del 10% de facto, con una deuda creciente y somos el único sector público que no tuvo aumento en el año 2020.

En el apartado previsional es más que forzado el intento de asimilar nuestra situación a los magistrados. Nosotros aportamos un 18% para cobrar la misma jubilación que el resto del sector público y poniendo en relación tomando los aportes de empleados y empleadas con las jubilaciones que para el sector paga la caja somos superavitarios. El déficit se visualiza si se suma al sector de magistrados. Dicho más claro: el déficit de la caja respecto del poder judicial lo generan los magistrados. Sector que por otra parte hace un esfuerzo previsional del 12% y para acceder a otro régimen jubilatorio con exigencias menores en cuanto a años de aportes y menor edad jubilatoria.

Para nosotros, al contrario de lo que dice el artículo no hay ninguna “máquina de la felicidad”. Cada aumento que por derecho nos corresponde al haber un acuerdo firmado en la misma mesa por el Poder Judicial, el Poder Ejecutivo y nuestro gremio judicial desata una cadena de incumplimientos y dilaciones por parte del Poder Ejecutivo Provincial y el Poder Judicial. La inmensa cantidad de paros, ocupaciones del salón de los pasos perdidos y movilizaciones en los años recientes son la consecuencia de ello. Si existiera el artefacto infelizmente evocado por la autora del libelo las y los judiciales no hubiéramos desarrollado tal nivel de conflictividad.

La falacia se agiganta más aún si ponemos en contexto histórico el ya mencionado fragmento del texto (“La crisis otra vez pasa de largo en tribunales”). Todo lo contrario, a las trabajadoras y trabajadores las crisis NO nos pasan de largo, nos impactan una y otra vez. Es así que aún estamos bajo la emergencia establecida por el gobernador Ramón Mestre en 1995 y desde ese año se nos adeuda aun el uno por ciento por año de antigüedad. Distinto es el caso de magistrados que en muy poco tiempo salieron de esa emergencia otorgándose antigüedad en el título y obteniendo la devolución de los montos recortados.

El Secretario General de AGEPJ Federico Cortelletti expresó que «No aceptamos el recorte de nuestro salario, a las empleadas y empleados judiciales nos deben la última parte del aumento de 2019 y todos los retroactivos. No estaba la excusa de la pandemia en ese momento y es lo que por la firma de los Poderes Ejecutivo y Judicial nos corresponde. Cuando las evidentes restricciones de la cuarentena en curso lo permitan reanudaremos el mismo plan de lucha interrumpido en marzo».

El Secretario Adjunto Adrián Valan acotó que: Los únicos que no pierden en ninguna crisis son los magistrados, no perdieron en el 95’, no perdieron en 2001 y ahora tampoco. Con la anuencia del Poder Ejecutivo desde 2005 iniciaron un proceso por el cual fueron tomando tajadas de dinero cada vez mayores de la masa salarial en detrimento de los salarios de empleadas y empleados, el cual fue coronado con la equiparación de la que dejaron al margen a las y los trabajadores. Por eso no aceptamos recortes ni descuentos en nuestros salarios.

Conforme lo establecido por el Gobierno Nacional reabrimos nuestro Centro de Salud de atención Primaria de AGEPJ.

Solo se atenderán turnos preasignados y que no presenten signos de Coronavirus. A partir del Lunes 27 de Abril se podrá llamar para solicitar turno.

Estamos tomando todas las medidas de seguridad para cuidarte y cuidarnos.

 

Recomendaciones para prevenir la transmisión del coronavirus en ámbitos con circulación de personas

https://www.argentina.gob.ar/coronavirus/atencion-publico

 

 

El día 26 de Abril solicitamos al Tribunal Superior de Justicia se mantenga la vigencia en el Poder Judicial del actual esquema de receso sanitario en los marcos temporales fijados por el Ejecutivo Nacional.

Se insistió en que las dotaciones que se encuentran trabajando de manera presencial deben mantenerse en un nivel exiguo y que sólo deben habilitarse tareas y funciones mínimas e imprescindibles para cuestiones de máxima urgencia, de carácter alimentario, de seguridad, y/o de la vida y la libertad de las personas, extremando las medidas de bioseguridad para evitar contagios.

El Secretario General de AGEPJ Federico Cortelletti expresó que “Hemos hecho este pedido al Tribunal Superior porque en línea con la decisión presidencial comunicada el día 25 de abril no existen fundamentos sanitarios que avalen un levantamiento del actual esquema de receso sanitario en el Poder Judicial. Por el contrario, según toda la información disponible todavía no llegó el denominado “momento pico de contagio” del virus, por lo cual una reanudación de las actividades y vuelta al nivel y modalidad de la misma al momento previo a la irrupción de la enfermedad inevitablemente expondrá a contagios masivos y dará por tierra, en lo que al Poder Judicial le cabe con los esfuerzos que toda la comunidad viene realizando para detener el avance de la pandemia.” 

A su vez el Secretario Adjunto Adrián Valán expresó que en este marco es necesario que el Poder Judicial continúe extremando y cumpliendo las medidas de bioseguridad para proteger a las empleadas y empleadas del Poder Judicial que están en la primera línea realizando trabajo presencial. Nos referimos a los cuerpos operativos de Policía Judicial, Unidades Judiciales, Equipos Técnicos, Morgue, Genética Forense, Notificadores, Oficiales de Justicia, Ujieres y sectores de Tribunales.

El actual esquema de receso sanitario no equivale a parálisis judicial. Las empleadas y empleados judiciales estamos trabajando. Presencialmente y con modalidad de teletrabajo. Los cuerpos operativos de Policía Judicial, Unidades Judiciales, Equipos Técnicos, Morgue, Genética Forense, Notificadores, Oficiales de Justicia, Ujieres y sectores de Tribunales lo hacen presencialmente, el resto con Teletrabajo.


Previo a la cuarentena y durante la misma AGEPJ ha exigido al empleador el cumplimiento de estándares de bioseguridad para preservar a las compañeras y compañeros que se desempeñan presencialmente. Es más, el sindicato está entregando insumos de protección, precisamente máscaras que protegen nariz, boca y ojos. A su vez, respecto al teletrabajo de ha expresado al empleador que el mismo no debe violentar los derechos laborales, entre ellos cómo principal la jornada laboral. A su vez el abastecimiento de insumos tecnológicos y adecuación del trabajo con las cargas familiares. Ello refleja, reiteramos que las empleadas y empleados estamos trabajando. De otra forma, pero es lo que la tremenda realidad de una pandemia impone.


Creemos que el reto para la salud pública que supone la pandemia no admite una apertura indiscriminada de la cuarentena y volver al estado previo a la misma. Más aún, ello sería suicida y nos expondría a las lamentables escenas que por los medios vemos suceden en otros países. Por ejemplo colapso de unidades de terapia intensiva donde tienen que elegir quién vive y quién no o saturación de los servicios funerarios. Nadie quiere llegar a ello y por dicha razón debe sostenerse el esquema de funcionamiento del Poder Judicial como hasta ahora lo estableció el Poder Ejecutivo Nacional.

Ante los hechos de público conocimiento ocurridos en el Polo de la Mujer. Un caso de covid 19 contraído por un niño que estuvo con su madre en un refugio (dependiente del Poder Ejecutivo) . AGEPJ solicitó al Ministerio Público Fiscal que se tomen todas las medidas correspondientes para proteger la salud de las compañeras y compañeros judiciales que allí se desempeñan.

Conocemos que al entorno del niño, madre y padre, así como el personal de la provincia que tuvo contacto habría dado negativo en los test, asimismo que se procedió con las medidas de bioseguridad en el refugio, como indican los protocolos.

Los agentes provinciales que estuvieron expuestos con las y los empleados judiciales que allí se desempeñan obliga a prestar atención y tomar recaudos. Al respecto, sin ser exhaustivos esta entidad sindical requiere que como mínimo se proceda a la desinfección de la Unidad Judicial, se haga el test a las empleadas y empleados de la unidad judicial y se triplique la frecuencia de la limpieza en el lugar ya que el servicio que se realiza tiene la frecuencia de una vez al día, lo cual es ostensiblemente insuficiente dada la alta asistencia de personas al lugar.

Se llama la atención también sobre la deficiente forma en que se han comunicado los hechos a las empleadas y empleados judiciales, ocultando primero la existencia de un caso y luego tratando de minimizar las implicancias del mismo.

Es obligación del empleador garantizar condiciones de trabajo mínimas para sus dependientes y extremar los recaudos para no poner en riesgo su salud.

La Comisión Directiva de AGEPJ reanudó hoy 22/04 su reunión luego del cuarto intermedio en que quedó el día lunes emitiendo un unánime repudio al accionar del Tribunal Superior de Justicia, reiterando el reclamo por las sumas salariales adeudadas y advirtiendo que habrá paro cuando cese la situación especial de receso sanitario generado por la pandemia.

Por un lado, respecto a la cuestión de contratados se valoró positivamente que luego de la gestión gremial 17 compañeros y compañeras (no 13 como por un error material  informamos antes) están conservando su puesto de trabajo. Lamentablemente la situación de baja de contrato persiste para seis empleados y empleadas judiciales. Respecto a ellos hoy se puede precisar que se encuentran alcanzados por la acordada que establece que tienen prioridad para ser convocados nuevamente ante nuevas vacantes o suplencias, por lo que la situación de baja es temporal. De todos modos se continúan las gestiones para revertir en lo inmediato la baja y se ha puesto a disposición de los mismos un recurso administrativo. Se reitera que es inaceptable la decisión del TSJ de dejar sin sustento y obra social a un grupo de personas, más aún en este contexto.

Atinente a la cuestión salarial, AGEPJ mantiene el reclamo por las sumas salariales debidas (aumento de diciembre de 2019 y todos los retroactivos). La deuda salarial es irrenunciable. Las declaraciones del titular de la Asociación de Magistrados desnudan lo que siempre sostenemos desde el sindicato: que a la corporación de magistrados lo único que le interesa es conservar sus privilegios y que por ello se entiende que “han renunciado” al aumento del 10 %. La cuestión radica en que sus altísimos niveles salariales les permiten hacerlo. En cambio las empleadas y empleados judiciales no estamos equiparados, necesitamos imperiosamente ese aumento y reiteramos que de ningún modo vamos a renunciar al mismo.

La Comisión Directiva comunica que se mantiene el reclamo por la deuda salarial y que se reanudara el plan de lucha, con medidas de fuerza (suspendido por la emergencia sanitaria a principios de marzo) cuando las circunstancias especiales que atraviesa el país lo permitan. En particular cuando cese el esquema de funcionamiento de emergencia que la pandemia ha provocado en el Poder Judicial.

 

El Gremio de Judiciales de Córdoba comenzó la entrega de máscaras de bioseguridad a las compañeras y compañeras del Poder Judicial que se están desempeñando de manera presencial. En la semana que pasó se enviaron al interior provincial y se entregaron en la morgue.

Esta semana continuamos en Policia Judicial, Unidades Judiciales y Tribunales. En total se otorgaran alrededor de 700 máscaras que brindan una protección mayor que el barbijo ya que cubren también los ojos (una de las vías de ingreso del virus Covid 19).

De las mismas, 150 fueron donadas y el resto han sido adquiridas por AGEPJ.
Esta acción se suma a los demás planteos y gestiones que AGEPJ viene realizando ante el TSJ y MPF para que se garantizen condiciones de trabajo que preserven la salud de las compañeras y compañeros.

La reunión de Comisión Directiva pasó a un cuarto intermedio hasta el miércoles, se mantiene el estado de alerta y puede decretar un paro si no hay más avances.  

El día lunes 20/04 los compañeros de la Comisión Directiva de AGEPJ Federico Cortelletti y Adrián Valan mantuvieron una reunión con el vocal del TSJ Sebastián López Peña al que le desarrollaron el contenido de la nota presentada al TSJ el día 19/04 que básicamente contiene el reclamo por las bajas de contratos y por la deuda salarial que mantienen la provincia y el TSJ con la planta. Se le expresó que AGEPJ inició la consulta con sus cuerpos orgánicos para decretar medidas de fuerza.

Luego, mientras la Comisión Directiva se hallaba reunida, a las 19 horas el mismo vocal se comunicó expresando que se da marcha atrás con 17 de las 23 bajas de contratos dispuestas. Que las seis restantes son contratos a término que precisamente cumplieron su vigencia. Respecto a lo salarial la respuesta es que el TSJ no dispone los fondos para pagar la deuda salarial.

La novedad de la decisión comunicada por el vocal mencionado es agridulce. Por un lado se ha logrado revertir la situación de 17 compañeras y compañeros que quedaban sin trabajo y ahora lo mantienen. Pero por otra parte hay 6 personas a las cuales no se les renueva el contrato. Tampoco hay respuesta salarial. Se le expresó que no queremos ninguna baja de contrato y que continuaremos reclamando por ello. La Comisión Directiva de AGEPJ reitera lo expresado en la nota elevada el día domingo al TSJ que es una canallada establecer esas bajas de contratos, siempre. Pero en estos momentos peor aún, están dejando sin salario y sin obra social a compañeras y compañeros en medio de una pandemia, cuando además el gobierno nacional ha prohibido los despidos. AGEPJ recurrirá jurídicamente las 6 bajas de contratos, además de ello la Comisión Directiva abrió un cuarto intermedio hasta el día miércoles a la espera del avance de las gestiones iniciadas.

El Secretario General de AGEPJ Federico Cortelletti expresó que “Siempre es indignante y una injusticia la baja de contratos pero hacerlo en medio de esta situación de cuarentena, donde además cuando desde gobierno nacional ha prohibido los despidos es una verdadera canallada del Tribunal Superior de Justicia. Hasta el Vaticano, a través del Papa Francisco ha pedido evitar los despidos en este contexto. Esta medida no está desvinculada de la necesidad del Tribunal Superior de mantener sus privilegios salariales y jubilatorios aún en medio de la crisis económica que ha generado la pandemia. Estamos exigiendo que den marcha atrás con todas las bajas de contratos, que ningún compañero o compañera judicial quede sin empleo.

El Secretario Adjunto Adrian Valan acotó que “Desde que comenzó la cuarentena la principal ocupación y preocupación de AGEPJ ha sido que el TSJ y el MPF proporcionen adecuadas y seguras condiciones de trabajo a las compañeras y compañeros expuestos con su desempeño presencial. Al tiempo que nunca dejamos de reclamar al TSJ el pago de la deuda salarial. Ahora no solo que no cumplen sino que notifican bajas de contratos, dejando no sólo sin sustento, sino también sin obra social en medio de una pandemia a las compañeras y compañeros. Esta nueva muestra de inhumanidad de nuestra patronal es inadmisible y prueba, parafraseando al presidente de la nación que no solo hay “miserables” en las empresas privadas, como Techint sino también en el Tribunal Superior.”

 

PRESENTACIÓN DE ARTÍCULOS

La Revista EntreLíneas del Centro de Estudios Formación e Investigación Norberto Centeno (CEFI-NC) publica anualmente resultados de investigación, ensayos, experiencias de intervención, comentarios a fallos y todo otro elemento considerado de interés por el Comité editorial, y que guarden relación con el eje temático correspondiente.

Fecha de recepción de artículos: Hasta el 29 de Mayo de 2020.

Descargá acá bases y condiciones para artículos de Entrelíneas N 4 

Revista – Directrices para autores CEFI

 

 

Directrices para autores/as

PRESENTACIÓN DE ARTÍCULOS

La Revista EntreLíneas del Centro de Estudios Formación e Investigación Norberto Centeno (CEFI-NC) publica anualmente resultados de investigación, ensayos, experiencias de intervención, comentarios a fallos y todo otro elemento considerado de interés por el Comité editorial, y que guarden relación con el eje temático correspondiente.

 

Acerca de la presentación de artículos

  • Los artículos se publicarán en formato Papel (por regla, salvo en situaciones de excepcionalidad como la crisis dada por la “pandemia Covid-19” en el año 2020 que exigió a intentar realizar una publicación digital en un primer momento de la revista Nro. 4- año 2020 para luego, regularizado la situación en general, publicar la misma en forma impresa) y serán de libre acceso y uso, con la única limitación de citar la fuente y no ser objeto de lucro.
  • El comité editorial publicará las fechas de cierre de cada edición.
  • Se admiten trabajos en español y portugués.
  • Se recomienda la utilización de un lenguaje inclusivo desde un enfoque de género.
  • Los trabajos enviados serán originales, no podrán haber sido publicados o enviados para su publicación en otras revistas u otro tipo de publicaciones. Excepcionalmente, el Comité Editorial podrá autorizar su publicación en otro medio.
  • Se deberán enviar, junto con el trabajo, declaración de responsabilidad y declaración de transferencia de derechos de autor (ver modelo al final de esta página)

 

Convocatoria y evaluación

  1. La convocatoria para la presentación de artículos será publicada por el Comité editorial todos los años a través tanto de sus redes sociales y como las de la AGEPJ. Se priorizará la publicación de artículos de quienes estén agremiados a la AGEPJ. Respecto de quienes no estén afiliados/as, se conformará un banco de artículos de dichos autores para su publicación en la media en que las presentaciones de artículos de agremiados/as no cubran todas las áreas temáticas de la revista y siempre sujeto a que el Comité editorial considere necesaria la incorporación de alguno de ellos en la revista anual. Dicho banco de artículos de quienes no estén agremiados/as se re-abrirá en cada convocatoria anual en la medida de la recepción de los mismos.
  2. El comité editorial podrá invitar a publicar a autores de reconocido prestigio, cuyos trabajos no serán sometidos a arbitraje.
  3. Los artículos deberán enviarse por correo electrónico a cenorbertocenteno@gmail.com El nombre del archivo Word será el apellido de quien/es suscriba/n el trabajo y, en caso de corresponder, la sección a la que se postula (Conocimientos o Contribuciones de interés para un fuero, Comentario a Fallo, opiniones). Ejemplo: Méndez García comentario fallo penal.doc

El comité editorial mantendrá correspondencia vía correo electrónico con el/los autores. Dentro del plazo de los siete días de realizado el envío, se le/s enviará una comunicación vía e-mail confirmando la correcta recepción del mismo.

 

  1. Los artículos serán evaluados por dos árbitros en sistema simple ciego. Podrán ser evaluadores miembros del comité académico y/o externos idóneos en el tema. Cuando se presente controversia en la evaluación, la decisión del dictamen de un/a tercer/a evaluador/a resolverá el diferendo. Serán publicados aquellos trabajos que obtengan dos informes favorables. El dictamen puede ser: aprobado, rechazado o aprobado con observaciones; en este último caso, se establece un plazo de treinta días para la incorporación de las mismas. El Comité Editorial es el responsable del estudio de admisibilidad, a fin de seleccionar los artículos que están en condiciones de ser enviados para su evaluación. Los criterios de admisibilidad son los que se establecen a continuación. El resultado del estudio de admisión será comunicado dentro de los 30 días.

 

  • Criterios de admisibilidad de artículos

 

  • Los artículos deberán presentarse en formato Word, letra times new roman número 12 – excepto las notas al pie, que irán en número 10-, interlineado sencillo, con márgenes simétricos de 2,5 cm. y paginados.
  • Para el título y subtítulos se utilizará letra tamaño 16 y 14 respectivamente. Los subtítulos no deben numerarse.
  • La extensión de los artículos no deberá ser inferior a 4000 ni superar las 7000 palabras, incluyendo bibliografía y anexos. Las referencias bibliográficas incluirán solamente a las/os autores que se citan en el cuerpo del texto, y se regirán por lo estipulado en el apartado respectivo.

En casos excepcionales y de acuerdo a la característica de la producción, el Comité Editorial podrá hacer excepciones.

  • En caso de que el artículo contenga cuadros, gráficos o figuras, deben tener una identificación e indicar la fuente.
  • La primera página del artículo incluirá:
    • Título del trabajo en español
    • Nombre completo de los/as autor/es. En pie de página, incluir referencia que indique su nacionalidad, adscripción institucional, correo electrónico e institución de ciencia y técnica que acredita u datos del artista
    • Resumen analítico en español (de hasta 200 palabras).
    • Palabras clave en español (entre 4 y 6 palabras).

 

  • Citas y referencias bibliográficas: Según normas APA

 

  • Modelo de declaración de responsabilidad

(Debe ser firmado por todas las personas que hayan participado en la producción del artículo y enviarse scaneado):

 

Título: Autoría:

Declaro que participé de la elaboración del artículo, que el texto es original, que no fue enviado para su evaluación a otra publicación, y no lo será durante el período que permanezca en evaluación por la revista EntreLíneas del CEFI Norberto Centeno

 

Firma:

 

Fecha: