El lunes 11 de mayo AGEPJ participó de la reunión del Comité de Higiene y Seguridad del Poder Judicial de Córdoba junto al Colegio de Abogados.  El objetivo fue analizar que especificaciones cabe realizar en el protocolo ya vigente con miras a la apertura de la primera circunscripción judicial que aún no tiene fecha probable. Habrá nuevas reuniones la semana que viene.

Estuvieron presentes el Secretario General de AGEPJ Federico Cortelletti, el Administrador del Poder Judicial Dr. Ricardo Rosemberg, el presidente del Colegio de Abogados Ignacio Segura, miembros del directorio de esa entidad así como integrantes del comité de higiene y seguridad, entre otros, los Doctores Moises Dibb, German Smith y por el área de Infraestructura el Arquitecto Walter Alercia.

Se analizaron las recomendaciones de higiene y seguridad establecidas en el protocolo y las alternativas que se presentan para su adaptación a la primera circunscripción judicial con miras a la apertura de la misma. Al respecto la posición de AGEPJ es que debe avanzarse y contarse con un protocolo específico pero el momento de la apertura debe ser determinado por la autoridad sanitaria (C.O.E.).

Respecto a las modalidades de funcionamiento discutidas AGEPJ expresó su rechazo a la propuesta del Colegio de Abogados de establecer funcionamiento matutino y vespertino. Que el funcionamiento debe ser sin desdoblar la jornada tal cómo se ha comenzado en el interior. Se agregó que tal medida (un cambio en la jornada) implicaría modificar la relación de trabajo por lo cual, para ser considerada y sobre todo bajo qué condiciones ello debe ser discutido en el marco de una negociación colectiva del empleador con la organización gremial. Que el empleador no puede unilateralmente modificar las condiciones de contratación.

AGEPJ planteó su preocupación respecto al papel como posible vehículo de transmisión a lo que los médicos integrantes del comité expresaron que los expedientes que ingresen recibirán un tratamiento desinfectante y que no podrán tocarse durante un lapso a determinar, necesario para desactivar la posible presencia del virus.

Por último, nuestra organización gremial reiteró que hay que ser muy cautelosos con la apertura de las sedes judiciales, que se deben llevar a cabo cuando lo determine la autoridad sanitaria y bajo un estricto protocolo porque existe circulación comunitaria del virus y los tribunales son lugares que exhiben grandes concentraciones de personas y por ende potenciales focos de contagio.

Conforme a las etapas de la cuarentena que va fijando el Poder Ejecutivo Nacional reabrimos el Centro de Salud, sólo para la atención con turnos preasignados. Además se puso en marcha una nueva metodología de atención médica on line aprobada por Apross para las afiliadas y afiliados de toda la provincia.

 

 

 

Javier Planas, Secretario Administrativo de Agepj explicó que “Reabrimos las puertas del Centro de Salud para atención sólo con turnos pre-otorgados y tomando todas la medida de bioseguridad que exige el protocolo del Centro de Operaciones de Emergencias (COE). Hemos implementado además un nuevo servicio  de atención médica on line para afiliadas y afiliados de toda la provincia”

 

 

#NosCuidamosEntreTodos  #CentroDeSalud #Agepj

El gremio de Judiciales de Córdoba  puso en marcha una campaña de vacunación antigripal dirigida a los afiliados y afiliadas que están trabajando de manera presencial durante pandemia.  Este grupo será el principal destinatario de esta campaña de prevención en una primera etapa.

Procedimiento para recibir la vacuna Antigripal

  • Envia mail a vacunasgripeagepj@gmail.com Asunto campaña vacunación
  • Datos nombre, DNI y teléfono
  • Se asignará por mail un turno con día y horario para concurrir al centro se salud.
  • Se ruega puntualidad para evitar aglomeración de personas

El planteamiento de AGEPJ gira en general sobre las condiciones de bioseguridad necesarias para la apertura. A su vez el gremio notificó su rechazo al desdoblamiento de turno y su negativa  a los parámetros de productividad que unilateralmente se pretende imponer.

El contacto con la Administración del Poder Judicial se mantuvo el día 7 de mayo luego de la solicitud y nota cursada por AGEPJ requiriendo participación en el comité creado al efecto. Las explicaciones de las autoridades, que ya fueron transmitidas a las delegadas y delegados del interior se refirieron a las fechas probables de apertura, condiciones de seguridad, modalidad del trabajo, e insumos.

Al respecto la patronal informó que:
. Las sedes de Laboulaye, Villa Dolores, La Carlota, Cruz del Eje abrirán el lunes 11 de mayo si no surge ningún inconveniente. Posteriormente Cura Brochero y Deán Funes.


.El día 7 y 8 de mayo se despacharon a cada una de las sedes mencionadas insumos de bioseguridad: jabón, alcohol, lavandina, las alfombras que embebidas en cloro se colocaran en los ingresos a cada uno de los edificios, termómetros digitales para tomar la temperatura de cada persona que ingresa, barbijos, mascaras que se utilizarán para la atención al público donde no exista vidrio separador.
. Integrantes de grupos de riesgo y mayores de 60 años no regresarán a cumplir tareas. Como lineamiento general (que podrá tener especificidades en cada sede de acuerdo a la infraestructura disponible) el resto del personal se dividirá en dos. Un grupo se desempeñará de manera presencial por un turno de una semana o quince días mientras el otro grupo realizará teletrabajo. Culminado el turno se invertirán los roles.
.

Se ha determinado un número máximo de personas (sin contar empleados y funcionarios) que pueden ingresar a cada edificio, alcanzado el cuál los demás deberán permanecer fuera esperando su turno para ingresar. Los turnos se otorgarán a través de una barandilla virtual.
Tanto las delegaciones como la Comisión Directiva de AGEPJ estarán controlando que el empleador cumpla con lo informado y se respeten las medidas de bioseguridad dispuestas.

El día 3 de mayo un diario de gran circulación de la provincia, realizó un informe periodístico sobre los privilegios del Poder judicial. En dicha nota se coloca en el mismo lugar  al conjunto de empleados y empleadas judiciales con el sector de magistrados y al Tribunal Superior de Justicia. En esa oportunidad desde AGEPJ emitimos nuestra respuesta institucional, aclarando quienes son los únicos que detentan verdaderos privilegios.

Nuestra aclaración gremial: https://agepj.org.ar/la-felicidad-es-del-tsj-no-de-los-judiciales/

 

Tres días después de haber desinformado a la sociedad sobre la situación que atravesamos los y las trabajadoras judiciales, el mismo diario, vuelve a publicar una nota, sin siquiera intentar comunicarse con el sindicato para chequear la información, volviendo en consecuencia a caer en las mismas imprecisiones.

En efecto, El  6 de mayo el matutino publica en su editorial, la nota “Un desequilibrio inaceptable” y allí, sostiene que el promedio salarial de los empleados de planta es casi lo mismo que lo que gana actualmente el gobernador.

Mas allá de la absurda comparación que no resiste el menor análisis (resulta increíble que alguien piense eso), lo que el medio no dice, por ignorancia o malicia, es que en la actualidad el 70% de la planta de trabajadores se encuentra en las tres primeras categorías del escalafón, que están verdaderamente lejos del promedio que publica el diario. Pero no solo eso, al día de la fecha entre el TSJ y el MPF, en complicidad con el Poder Ejecutivo, han decidido que casi el 20% de este colectivo de empleados y empleadas se encuentren absolutamente precarizados revistiendo la calidad de contratadxs. No obstante, el tema no termina allí.

Lo descripto, sumado a la nuevas condiciones de ingreso dispuestas por la patronal, esto es, cada vez más jóvenes para ahorrarse las bonificaciones por título y por inhabilitación de matrícula, hace que una persona que ingresa a trabajar al Poder Judicial lo hace bajo la línea de la pobreza. Y esto sin contar a compañeros y compañeras que no están en la planta jurisdiccional y cuya situación es aún peor, como el caso de los sectores de mantenimiento y obrero y maestranza.

 

La ignorancia sobre estas particularidades pueden subsanarse comunicándose con AGEPJ. Es tan simple como realizar una llamada telefónica o mandar un correo electrónico. Lo que es más difícil o casi imposible de enmendar, es la malicia con la que vuelven a sostener que “Cuando la Corte Suprema de Justicia dictamina un aumento, Córdoba se los otorga de modo automático”. El diario no desconoce, porque ha realizado cobertura de cada uno de los más de 10 paros (con ocupación de tribunales incluida) que este Gremio dispuso durante 2019 y los 5 paros que realizamos este año, hasta la irrupción de la pandemia por coronavirus. Todas estas medidas se hicieron porque el poder ejecutivo se niega a otorgar los aumentos que se comprometió expresamente desde el año 2016.

Solo a manera de sugerencia, y puesto que el diario parece muy preocupado por la administración del dinero público, podría investigar cuánto se ahorra el Ejecutivo con el recorte del 10% dispuesto sobre este colectivo de trabajadores y trabajadoras desde diciembre del 2019. O cuanto se ahorra con un nuevo ajuste sobre nuestros jubilados y jubiladas estatales.

 

El gremio de Judiciales de Córdoba rechazó el día de ayer, en nota cursada al Tribunal Superior de Justicia la medición de productividad por agente que aparentemente, según instructivo hecho público pretende instrumentar la Administración del Poder Judicial respecto a los agentes que se desempeñen bajo la modalidad de teletrabajo durante la presente pandemia.

En la nota expresamos que la situación extrema que atraviesa el país por la pandemia exige soluciones rápidas para prestar el servicio de justicia, interactuar con otros operadores del sistema y acercar la justicia a los ciudadanos pero que ello debe hacerse respetando los derechos de los trabajadores.

Concretamente rechazamos la medición por productividad porque una gran parte de la tarea judicial no es asimilable a producción por cantidades, no es medible como si de una línea de producción se tratara. Cada expediente toma diferentes caminos procesales, abordan diferentes materias reguladas por distintas leyes de fondo y forma y por tanto hay diversos tiempos de elaboración con líneas argumentales distintas. Esto no se puede homogeneizar, lo sabe cualquier funcionario judicial y cualquier abogado litigante.

Además de ello la implementación pretendida es unilateral del empleador, no habiéndose establecido acuerdos mínimos para su desarrollo  violentando así el derecho a la negociación colectiva que toda organización gremial posee establecido por la Constitución Nacional en su artículo 14 bis y a nivel provincial por la ley 8329. Por contraste la Corte de la Provincia de Buenos Aires si celebró un acuerdo con la Asociación Judicial Bonaerense (el gremio judicial bonaerense) en el que se plasmaron entre otros puntos la duración de la modalidad, la creación de una comisión con el objeto de solucionar los inconvenientes que se susciten, el establecimiento del mismo horario laboral que el presencial, la inalterabilidad de los deberes y derechos del personal que voluntariamente acceda al mismo, prohibiéndose el control remoto de los equipos informáticos, salvaguardando la privacidad de los trabajadores y contemplando las tareas de cuidado a cargo de los agentes etc.

El Secretario General de AGEPJ Federico Cortelletti expresó que “No aceptamos esta regulación porque nuestra tarea no se puede cuantificar con los estándares tradicionales de medición por productividad y porque  no ha existido negociación colectiva del sindicato con el empleador como lo marca la Constitución Nacional.  Ningún trabajador o trabajadora judicial puede sentirse obligado por una decisión unilateral del Tribunal Superior que altera las relaciones de trabajo establecidas. Si la patronal persiste en esto además de recurrir al Ministerio de Trabajo y a instancias internacionales como la OIT el gremio queda liberado para  decretar como medidas de fuerza el quite de colaboración o directamente la no realización del teletrabajo bajo estas condiciones.”

El Secretario Adjunto Adrián Valán acotó que “es muy dificultoso estandarizar la tarea de un empleado judicial, en muchas áreas es tarea intelectual y una misma categoría de tarea puede ofrecer en algunos casos poca dificultad y en otros una mayor complejidad por tanto mayor demanda de tiempo para su realización. Esta medición individual no lo permite, por eso y porque inevitablemente se va a prestar a abusos y será la excusa para violentar derechos laborales como la jornada la rechazamos terminantemente como sindicato.”

 

 

 

 

 

 

Agepj presentó un pedido formal a la gerencia del Banco de la Provincia de Córdoba solicitando se  difiera el vencimiento de la tarjeta Córdobesa para el día de la acreditación de los haberes de los empleados y empleadas judiciales. Se demandó que se tenga en cuenta al calendario de pago otorgado por la Provincia, en este caso el día 11 (once) de Mayo.

 

La entidad gremial argumentó en nota presentada a la Gerencia del Banco de Córdoba que “Ante la situación actual de diferimiento por parte de la Provincia de Córdoba de los pagos de haberes para los empleados y empleadas judiciales, el débito automático del día 6 (seis) genera un grave problema de carácter alimentario, ya que su entidad debitará de las cuentas las sumas consumidas por cada agente. Dejando sin fondos disponibles en la cuenta a los usuarios En el caso de que el agente no tenga fondos suficientes la entidad le cobrara intereses por el retraso en el pago, siendo que nunca percibió su haber y no puede preveer dicha situación.”

 

 

AGEPJ repudia el recorte salarial y el diferimiento de pago. Se iniciarán acciones jurídicas y gremiales junto a los demás sindicatos estatales

 

El gobierno provincial finalmente descontó sumas de los salarios de empleados jubilados del Poder Judicial que excedan el tope de lo que percibirá el gobernador (110.000 pesos ), tal como lo había anunciado para jubilados de todo el sector público.

Con el fin de repeler jurídicamente esta exacción, AGEPJ estudia junto a abogados previsionalistas que tipo de acción interponer, al igual que los demás gremios afectados contra dicha medida por inconstitucional y por importar “…un resultado regresivo en la calidad de vida de las personas que tengan acordada jubilación o pensión…” (Corte Suprema de Justicia de la Nación, Sentencia Nº 2758 XXXVIII, en autos «Sánchez, María del Carmen c/ ANSeS S/ reajuste varios», de fecha 17 de mayo de 2005). Recordamos que no se encuentran corriendo plazos para deducir recursos administrativos o acciones judiciales.

Dicha medida es repudiable porque toca el salario que, no hay que justificarlo, tiene carácter alimentario. Pero en el ámbito del Poder Judicial esta injusticia tiene una arista más: el sector de magistrados, el que más gana, el que en un estado democrático y de derecho ostenta un sistema salarial y jubilatorio de privilegio no sufre menoscabo. Los empleados jubilados sí, un recorte ahora que se suma al recorte de facto que tanto los activos como los jubilados judiciales venimos padeciendo desde hace seis meses ya que no hemos cobrado aún el último tramo de aumento de 2019 que por acuerdo suscripto por la Provincia y el Poder Judicial nos corresponde.

Esto es la consecuencia del sistema de doble estándar salarial que el TSJ ha instaurado en el Poder Judicial. Equiparación para funcionarios y magistrados excluyendo de la misma a las empleadas y empleados aún cuando nos asiste el mismo derecho invocado por ellos:  “a igual tarea, igual remuneración”. El TSJ y los magistrados continúan actuando sólo en beneficio de su bolsillo y pensando que su realidad es la misma que la de un trabajador o un jubilado. “Resignaron”, según sus propias palabras el aumento del 10% de diciembre a cambio de no sufrir descuento salarial. Negociaron con el ejecutivo consolidar el recorte salarial que estamos sufriendo porque claramente ellos no lo necesitan. Los trabajadores si necesitamos compensar lo que la inflación de 2019 redujo de nuestro poder adquisitivo.

El Secretario General Federico Cortelletti expresó que: “Repudiamos este injustificable descuento salarial así como el diferimiento de pago dispuesto. Está claro que la pandemia y la consiguiente cuarentena para controlarla están generando una crisis sin precedentes. Sin embargo, los fondos para solventarla deben salir de los sectores que siempre han ganado y nunca pierden, ni aún en crisis como esta. El sector financiero es un ejemplo y la Provincia de la Pampa con acierto ha establecido un gravamen transitorio sobre la actividad. El proyecto de gravar las grandes fortunas es otra línea correcta para hacer recaer el costo de la crisis en otros sectores que no sean los trabajadores.”

El Secretario Adjunto Adrián Valán también dijo que: “vamos a cuestionar judicialmente y con medidas, junto a todos los estatales este nuevo atropello a los jubilados.  Es indignante que con la excusa de la crisis económica se toque el salario de trabajadores jubilados mientras los privilegiados de siempre no aportan un peso.”

Las empleadas y empleados judiciales recibimos el domingo 3 de mayo un amargo regalito. Un artículo periodístico del principal diario provincial textualmente dice que “La crisis otra vez pasa de largo en tribunales”. Como siempre, ponen a las trabajadoras y trabajadores en el mismo barco que magistrados y eso, sabemos que no es así. Nuestros bolsillos son la prueba más elocuente. Sí se enuncian correctamente los privilegios que detenta ese sector (magistrados), pero erran cuando se refiere a empleadas y empleados. Nosotros si tenemos un ajuste salarial a la baja de hecho. A diferencia de los demás sectores públicos de la provincia, los judiciales tenemos desde hace 6 meses un recorte salarial del 10% de facto, con una deuda creciente y somos el único sector público que no tuvo aumento en el año 2020.

En el apartado previsional es más que forzado el intento de asimilar nuestra situación a los magistrados. Nosotros aportamos un 18% para cobrar la misma jubilación que el resto del sector público y poniendo en relación tomando los aportes de empleados y empleadas con las jubilaciones que para el sector paga la caja somos superavitarios. El déficit se visualiza si se suma al sector de magistrados. Dicho más claro: el déficit de la caja respecto del poder judicial lo generan los magistrados. Sector que por otra parte hace un esfuerzo previsional del 12% y para acceder a otro régimen jubilatorio con exigencias menores en cuanto a años de aportes y menor edad jubilatoria.

Para nosotros, al contrario de lo que dice el artículo no hay ninguna “máquina de la felicidad”. Cada aumento que por derecho nos corresponde al haber un acuerdo firmado en la misma mesa por el Poder Judicial, el Poder Ejecutivo y nuestro gremio judicial desata una cadena de incumplimientos y dilaciones por parte del Poder Ejecutivo Provincial y el Poder Judicial. La inmensa cantidad de paros, ocupaciones del salón de los pasos perdidos y movilizaciones en los años recientes son la consecuencia de ello. Si existiera el artefacto infelizmente evocado por la autora del libelo las y los judiciales no hubiéramos desarrollado tal nivel de conflictividad.

La falacia se agiganta más aún si ponemos en contexto histórico el ya mencionado fragmento del texto (“La crisis otra vez pasa de largo en tribunales”). Todo lo contrario, a las trabajadoras y trabajadores las crisis NO nos pasan de largo, nos impactan una y otra vez. Es así que aún estamos bajo la emergencia establecida por el gobernador Ramón Mestre en 1995 y desde ese año se nos adeuda aun el uno por ciento por año de antigüedad. Distinto es el caso de magistrados que en muy poco tiempo salieron de esa emergencia otorgándose antigüedad en el título y obteniendo la devolución de los montos recortados.

El Secretario General de AGEPJ Federico Cortelletti expresó que «No aceptamos el recorte de nuestro salario, a las empleadas y empleados judiciales nos deben la última parte del aumento de 2019 y todos los retroactivos. No estaba la excusa de la pandemia en ese momento y es lo que por la firma de los Poderes Ejecutivo y Judicial nos corresponde. Cuando las evidentes restricciones de la cuarentena en curso lo permitan reanudaremos el mismo plan de lucha interrumpido en marzo».

El Secretario Adjunto Adrián Valan acotó que: Los únicos que no pierden en ninguna crisis son los magistrados, no perdieron en el 95’, no perdieron en 2001 y ahora tampoco. Con la anuencia del Poder Ejecutivo desde 2005 iniciaron un proceso por el cual fueron tomando tajadas de dinero cada vez mayores de la masa salarial en detrimento de los salarios de empleadas y empleados, el cual fue coronado con la equiparación de la que dejaron al margen a las y los trabajadores. Por eso no aceptamos recortes ni descuentos en nuestros salarios.

Conforme lo establecido por el Gobierno Nacional reabrimos nuestro Centro de Salud de atención Primaria de AGEPJ.

Solo se atenderán turnos preasignados y que no presenten signos de Coronavirus. A partir del Lunes 27 de Abril se podrá llamar para solicitar turno.

Estamos tomando todas las medidas de seguridad para cuidarte y cuidarnos.

 

Recomendaciones para prevenir la transmisión del coronavirus en ámbitos con circulación de personas

https://www.argentina.gob.ar/coronavirus/atencion-publico